Repere |
Gestul de a veni în întâmpinarea celuilalt, în căutarea lui, reprezintă un nivel mai profund al dezvoltăriiinterviu cu Francois Farah - Dilema veche, autor Iuliana Alexa
François Farah este Reprezentant UNFPA (Fondul ONU pentru Populație) pentru România și Director de Țară pentru FRI Macedonia, Moldova și Serbia și, de asemenea, responsabil pe probleme de securitate ONU în România. Este doctor în demografie socială, a lucrat în multe țări din lume pe probleme de dezvoltare și iubește România pentru căldura locuitorilor săi.
În ce constă activitatea dvs. ca reprezentant al UNFPA?
Sînt în România de un an și jumătate și am învățat foarte multe despre țara dumneavoastă și despre schimbările foarte interesante care au loc aici, ca de altfel, în toată regiunea Europei de Est. UNFPA și-a început activitatea în România în anul 1996. Ne-am propus să avem obiective atât pe termen scurt cât și de perspectivă. Nu mai dispunem de fonduri mari pentru activitățile noastre, însă nu noi, în calitate de reprezentanți ai ONU, sîntem cei care implementează măsurile, ci autoritățile guvernamentale, organizațiile societății civile și cele nonguvernamentale. Instituițiile țării sînt cele care operează și pun în practică aceste activități. Noi le asistăm la nivel de orientare, de direcționare. De exemplu, ne ocupăm de sănătatea reproducerii, de problemele tinerilor, de chestiuni legate de gen, de discriminare, de inegalitate socială. Noi sîntem, dacă vreți, garantul unui mandat pentru care România este semnatară, sîntem aici pentru a sensibiliza autoritatea publică pe aceste aspecte, pentru a împărtăși din experiența altor țări sau regiuni și pentru a investi în proiecte pilot care să valideze abordări care pot fi generalizate de către forurile țării.
Sîntem, așadar, o instituție de consiliere la nivel de politici de echitate socială și mai ales pe probleme de populație. Am avut ocazia de a lucra pe chestiuni majore, cum ar fi migrația, îmbătrînirea populației, scăderea natalității, am încercat să punem în lumină aceste probleme și, mai ales, implicațiile acestora. România este o țară în care populația îmbătrînește. Avem o populație în vîrstă de peste 60 de ani numeroasă, în continuă creștere. Care sînt implicațiile acestui fenomen pentru pensii, de exemplu? Care sînt ele din perspectiva participării oamenilor la deciziile publice, a politicii care îi privește direct, ce parteneri sociali putem atrage? Ce trebuie instituționalizat la acest nivel? Din nefericire pentru noi, nu am reușit să mai obținem finanțare directă din partea organizației după 2009. La închiderea ciclului de programe pentru România din perioada 2005 - 2009, Consiliul Executiv al UNFPA, care include, prin rotație, reprezentanți a 36 de țări - fiecare cu un mandat de 3 ani, a concluzionat că România are acum un alt statut ca membră a UE, devenind astfel țară donatoare de fonduri. În aceste condiții România nu mai este eligibilă pentru fonduri de la UNFPA, pentru că ea se poate autofinanța.
Ca țară donatoare, România, prin Ministerul Afacerilor Externe, a contribuit deja cu 100 000 de dolari pentru realizarea unor proiecte în țările vecine, Moldova și Serbia. Este vorba de un proiect pentru combaterea violenței domestice în Republica Moldova. Proiectul pentru Serbia s-a concentrat pe includerea în societate a populației dezavantajate, în special de etnie romă și s-a bazat pe conceptul de “mediator sanitar” (“health mediator”) dezvoltat în România. Am dezvoltat acest concept și a fost de succes.
Ajutorarea statelor mai puțin dezvoltate este, de altfel, o practică obișnuită și în țările dezvoltate precum UE, Canada, SUA, Australia, Japonia, Țările Scandinave. Acestea s-au pus de acord pentru a rezerva până la 0,7 din PIB-ul național pentru ajutorul către țările sărace din lume.
Este România activă în acest domeniu?
România nu este încă la acest nivel de 0,7 din PIB, dar începe să pună bazele ajutorului internațional. Și are ambiția de a deveni țară donatoare în sens plenar. Din nefericire, criza financiară a afectat direct finanțarea din partea României. Deci încercăm să fim inventivi și să lucrăm pe chestiuni care cer timp și implicare, dar mai puțini bani. Temele prioritare sînt legate de tineri, de societatea civilă, sistemele de informare logistică - la Ministerul Sănătății, de îmbătrînirea populației - unde lucrăm cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale. M-am întîlnit atât cu ONG-uri, cît și cu reprezentanți ai Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale pentru a încerca să identificăm care sînt programele și practicile pentru pregătirea Strategiei pentru Îmbătrînirea Populației care a fost adoptată la Madrid în 2002. S-a stabilit acolo că țările semnatare trebuie să prezinte rapoarte naționale despre realizările lor, ce au făcut la nivel politic, ca programe, ca instituții, ca fonduri. Se discută despre “active ageing”, îmbătrînirea activă concepută ca ciclu de viață. Nu trebuie să așteptăm să realizăm că îmbătrînim când acest lucru se întîmplă, trebuie să pregătim această bătrînețe pentru ca ea să fie un element de ansamblu în evoluția vieții, să fie un progres și nu un regres. Ceea ce constatăm pînă în prezent este că dacă ieșim la pensie, parcă nu mai facem parte din societate, sîntem respinși. Lucrăm la percepția bătrîneții. Lucrăm la cooperarea intergenerațională, la solidaritatea între tineri și vîrstnici. Când punem bătrînețea în contexul percepției pozitive, constructive și integrate, avem certitudinea că îmbătrînim cu demnitate, că nu sîntem respinși.
Care sînt problemele cele mai grave ale României și Republicii Moldova din punctul de vedere al populației?
Toate țările, toate societățile au probleme sociale. România nu este un caz izolat. Aceasta este o țară care a cunoscut foarte multe schimbări în sensul progresului social din punctul de vedere al participării indivizilor la viața publică. Dar sînt probleme sociale care au persistat din vechiul regim. Vorbesc mai ales despre servicii, despre accesul la acestea, fie că sînt cele de educație, de sănătate, dar și probleme de incluziune socială, de integrare economică. Vorbesc deci de aceste două aspecte. În ciuda progresului care se înregistrează, există cu certudine o disparitate pe care o vedem la nivelul unor parametri: rural față de urban, între diverse categorii sociale, între majoritate și minorități. Există statistici, indicatori de abandon școlar, pe care îi vedem tot mai des mai ales la categoriile defavorizate, la romi, de exemplu. Serviciile de sănătate nu sînt egalizate, nu sînt pentru toți. Dacă vorbim despre îmbătrînirea populației avem și probleme legate de decența pensiilor.
Deci există progrese, dar ele nu sînt universale. Există, de asemenea, probleme de integrare a tinerilor și aici vedem iarași diferențe. Aceștia au acces inegal la piața muncii, ceea ce motivează o parte a tinerilor să părăsească țara și duce la migrație. Și abia aici începe o discuție serioasă…
În Republica Moldova procentul celor de vîrstă activă din afara țării este de aproape 30%. Deci aproape o treime din populația activă e în afara țării. E o problemă! Și la nivelul productivității în interiorul țării există probleme. Chiar dacă emigranții trimit bani în țară, asta poate rezolva doar o parte a chestiunii, mai crește puterea de cumpărare, dar se naște altă problemă, pentru că acest transfer de bani se utilizează, de cele mai multe ori, în consum direct. Ce facem? Avem tineri cu diplomă care nu găsesc unde să muncească din cauza economiei care nu generează locuri de muncă și care vor fi împinși să emigreze, deci se naște un cerc vicios care duce la migrație. Acesta e unul din aspecte.
E posibil să fie un milion de români în Italia, dar nu avem date statistice suficiente în acest sens. Trebuie formulate politici coerente pentru migrație. Este un fenomen social, dar și demografic: cînd părăsim țara, fie amînăm constituirea unei familii, fie avem un copil sau doi în afara țării și trăim acolo și nu mai revenim. Acestea duc la diminuarea dinamicii și regenerării populației într-o țară. Aș mai adăuga problema persoanelor rămase în țară, pe cont propriu ori în grija celor mai în vîrstă: copilul lăsat în grija bunicii sau mama în vîrsta lăsată singură. Există această generație rămasă aici și care are probleme de educație, de orientare… Nu am date asupra numărului copiilor care au rămas singuri după ce părinții au plecat. Nu sînt destule politici care să țină cont de aceste evenimente care devin fenomene, dar avem neapărată nevoie să le creăm și să le dezvoltăm. Migrația este naturală pentru o țară care a fost atîtea decenii cu granițele închise, oamenii vor să respire. Dar avem nevoie de o reglementare a consecințelor migrației.
În altă ordine de idei, în România nu există un sistem de pensii bine pus la punct. Există mai mulți bătrîni decît cei care îi susțin. Există și tot mai puțini copii născuți vii și tot mai mulți cei care părăsesc țara. Românii vor trăi mai mult, vor fi mai longevivi și segmentul populației vîrstnice mai numeros. Trebuie să fim conștienți de aceste realități și să punem în practică politici care să ne ajute să facem față acestor fenomene, pentru a le gestiona mai bine. Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale este conștient de acest lucru, există studii cu proiecții ale numărului și structurii populației pe următorii 30 de ani. Noi încercăm să sensibilizăm opinia publică asupra acestei probleme pe trei niveluri: cel al autorității publice - sectorul interesat de formularea politicilor, apoi media și, cu siguranță, societatea civilă - pentru că acestea sensibilizează puterea și pe politicieni. Întrebarea este însă cea legată de priorități.
Este problema populației ceva important pentru noi, abordăm aceste lucruri acum sau mai tîrziu? Agențiile Națiunilor Unite încearcă să influențeze scala aceasta a priorităților pentru a le spune celor din Guvern: este prioritar, trebuie făcut cu prioritate. De ce? Pentru că efectele sunt pe termen lung, așa cum am explicat mai sus. Trebuie să rezolvăm acum, nu să așteptăm ca boala să se manifeste pentru a interveni. Dacă spunem că acum prioritatea este construcția unei șosele, foarte bine, toată lumea are dreptate, dar întrebarea este dacă știm cu adevărat ce este mai inteligent să facem? Totul este necesar, dar ce este mai inteligent să facem pentru a gestiona mai bine viitorul? Nu doar prezentul, ci mai ales viitorul. Viitorul este cel care trebuie planificat în egală măsură cu prezentul.
Cum stăm la capitolul natalitate?
Sînt probleme complexe. Scăderea natalității apare în toată Europa. Fertilitatea se calculează ca raport între numărul de copii născuți vii și numărul femeilor de vîrstă fertilă (între 15 și 49 de ani). Se iau 1000 de femei pe o perioadă anume și vedem cîți copii au avut aceste femei. Va rezulta numărul de copii născuți de o femeie în perioada ei fertilă. Vorbim astfel despre rata totală de fertilitate. Aceasta dă descendența medie finală, indicator important al nivelului de stabilitate al populației. Avem nevoie de 2,1 copii per femeie pentru a vorbi despre o populație stabilă – adică înlocuirea simplă a generațiilor, contracarînd astfel mortalitatea. 2,1 este nivelul de stabilitate al populației, tot ceea este sub această cifră determină pe termen lung o reducere a populației. Romania are 1,38, adică sub nivelul de stabilizare a populației. Ce înseamnă asta pentru România? Că între 2002 și 2011 populația s-a diminuat semnificativ. Avem o scădere a fertilității, dar și o schimbare a structurii demografice. Avem acea structură de piramidă, unde copiii vin să stabilizeze baza și unde bătrînii se află la vîrf. Cei de la bază trebuie să fie destul de numeroși pentru a contrabalansa pe cei care înaintează în vîrstă. Dacă avem o îngustare a bazei și o lărgire a vîrfului, pe termen lung, vor fi perturbări economice și de cost social. Va fi tot mai greu să menținem stabil nivelul de viață socială. Mai puține nașteri, mai puține căsătorii și la vîrste tot mai tîrzii, tot mai puțini copii. Dar repet, este un fenomen social complex și larg răspîndit. Femeile care azi au cariere profesionale au mai puțin timp pentru familie. Azi avem cea mai mai mare participare a femeii la piața muncii și există o diferență între profilul reproductiv și cel productiv al femeii. Aceasta ar fi explicația simplă a unui fenomen complex. Facem un copil și vrem să aibă parte de calitate, deci nu îl mai facem pe al doilea. Un copil costă mai mult, mai ales cel din mediul urban. La țară copilul ajută în gospodărie, are alt rol. Sîntem dispuși să dăm mai multă atenție educației, dezvoltării sale ca individ. Apoi mai e participarea activă a femeii pe piața muncii. Toți acești factori fac să avem tot mai puțini copii și acest fapt afectează structura demografică a societății. Avem nevoie așadar de echilibru demografic dar nu pe seama scăderii calității vieții, sau a inegalității sociale, sau a diminuării investiției în capitalul uman, sau cel destinat educației copiilor. Sînt câteva țări care au reușit: redresarea din Franța, de pildă, începînd cu anul 1976. De atunci s-au pus în practică multe politici sociale care să încurajeze natalitatea, s-au construit creșe, s-a mărit perioada de concediu de maternitate, etc., iar azi nivelul ratei totale a fertilității în Franța a ajuns în jurul valorii de 2,0. A fost o redresare pentru că au fost multe investiții în plan social. Asta ne duce cu gîndul la drepturile sociale, la redefinirea acestora, în relație cu natalitatea, formarea familiei, etc. A avea un copil este un proiect social. În ce context are el loc, cu ce parametri, cu ce noțiuni, ce idealuri? Acum vă rog să îmi vorbiți despre experința dvs. subiectivă asupra românilor de cînd sînteți aici.
Pe mine mă fascinează România, pentru că este o țară care, în cursul istoriei, și-a format o personalitate de bază foarte deschisă, care reunește Occidentul și Orientul. Are un rol de centru între extrema estică și cea occidentală. Ea aduce împreună ambele perspective, le aduce la dialog. E o țară care are o vocație enormă pentru dialog din punctul meu de vedere. Istoria a arătat asta. Și geopolitica este un argument în acest sens. Iar schimbările din ultimii ani sînt miraculoase. Este o experiență care, din punctul meu de vedere, merită documentată. Este în primul rînd o experiență umană.
Care este lucrul care vă place cel mai mult?
Românii au o căldură umană minunată. Între stilul de interacțiune relațional și cel tranzacțional, eu cred că voi, românii, sînteți mai relaționali. Dar achitîndu-vă de tranzacțional. Adică se găsește aici un context social deschis, primitor, cald, și vedem că se dorește crearea unui raport uman și de a veni în întîmpinarea celuilalt. Dacă avem o mentalitate tranzacțională, tranzacția este cea care condiționează raportul uman. Este un mod de a fi, foarte legitim. Pentru noi, din alte zări, o jumătate de oră e o jumătate de oră. Deci primează funcția înaintea persoanei. Funcția este personalizată însă, omul e în spatele funcției. Dar aici persoana este cea care primează, umanul, privirea. Se naște această chimie socială fascinantă. Din punctul meu de vedere acest lucru nu se produce de azi pe mîine, este o construcție de personalitate de bază cu aceste detalii. Mi-a plăcut enorm, de exemplu, să vizitez Bucovina. Oamenii mă făceau să mă simt destins, ca acasă. Ei fac să nu te simți străin, să simți că ești important pentru ei dacă le ești oaspete, vor să te facă fericit. Asta pentru mine este fascinant. Gestul de a veni în întîmpinarea celuilalt, în căutarea lui, reprezintă un nivel mai profund al dezvoltării, care nu neagă materialul, dar este o valoare umană superioară. O valoare care transcende frontierele. Pentru că societatea modernă a creat enorm de multe frontiere, geografice și de orice alt gen. Și asta se face pe seama degradării raporturilor umane. Celălalt devine “diferit”, chiar în sens peiorativ. Dar sînt și altfel de locuri. Am lucrat în India, timp de trei ani și jumătate și acolo am învățat acel salut minunat, pe care mi l-am însușit, a devenit “al meu”. Oamenii, cînd se întîlnesc își spun “Namaste“, care înseamnă eu mă înclin în fața divinului din tine, salut divinul din tine. Pentru mine, acest lucru e minunat. Namaste!
Articol preluat din editorialul Dilema Veche
|